furia diplomática

SOS Contra o Lume convoca una manifestación para exigir una investigación por la ola de incendios que este verano ha asolado Galicia, así como la depuración de responsabilidades políticas. El PP apoya la marcha y su líder, Mariano Rajoy, ha confirmado su asistencia.

El acto tendrá lugar el domingo 17 de septiembre a las 12:00 horas en la compostelana Plaza del Obradoiro.

...Y no proceden de Oriente, sino de Hispanoamérica. No vienen en camellos, se han montado en la regularización masiva. El oro lo traen colgado de sus cuellos y orejas; del incienso y la mirra, no creo que hayan oído hablar. Se hacen llamar Latin Kings y son una banda juvenil de reciente implantación en España que se halla, por supuesto, perseguida por la policía de nuestro país. Excepto en Cataluña. Allí, esta sociedad criminal tiene desde hoy estatus de "asociación cultural". Sus fines teóricos, la promoción de la cultura latina (¿?) y la integración de sus miembros en la sociedad. Hoy hemos podido ver a sus líderes, posando a lo rapero-gangsta-costa oeste con una bandera ecuatoriana de fondo. Tanto la actitud como las declaraciones posteriores rezumaban amor por su patria de acogida y ansia de integración.

No considero necesario el repasar la historia de esta banda en particular, pues todas son extremadamente parecidas entre sí. Lo único que diferencia a estas especies de "mafias sub-21 sudamericanas" es el país de procedencia, los ridículos gestos que emplean para saludarse y los colores que usan como identificativo. Al final, sus miembros adolecen de la misma falta de seguridad en sí mismos, están igualmente lobotomizados por la gran familia, pagan similares cantidades como cuota de pertenencia a sus hermandades y emplean la violencia con gratuidad y suma frecuencia. Este grupo en concreto es ya responsable en nuestro país (en EEUU llevan tres décadas delinquiendo) de numerosos asesinatos, palizas, violaciones (da verdadero pavor asomarse a las cifras referentes a agresiones sexuales por parte de los miembros de la banda), robos, extorsiones y un largo etcétera.

Pues bien, el gobierno catalán (respaldando una iniciativa del Ayuntamiento de Barcelona), en su afán por diferenciarse del resto del Estado, ha decidido que la mejor forma de combatir a los reyes latinos es legalizándolos. Cojonudo. Tiene muchísimo sentido legalizar una asociación cuyos ritos de admisión exigen la comisión de delitos (desde soportar palizas de los miembros, a robar para entregar el botín a los jefes, pasando por cumplir "trabajos" de agresión a objetivos elegidos al azar o portar las armas de sus superiores), sí señor. Así, ni uno sólo de sus miembros deja de ser un criminal. Por supuesto, la actividad básica de un latin king es la delincuencia en general, y lo que les vuelve especialmente locos son las peleas contra los Ñetas . Lo pasan genial, y total, todo a costa del índice de criminalidad de nuestro país, que no es el suyo (y ellos son los primeros en resaltar esta distinción).

Que no nos cuenten milongas; no quieren reformarse, una banda de este tipo (está a la vista de todo el mundo) no se puede sostener sin actividades delictivas, y dada la conflictividad innata de sus miembros le es imposible, aunque quisiera, garantizar el respeto a la ley. Yo, en la línea de inquina que me caracteriza, barrunto que la legalización como "asociación cultural" va acompañada de una generosa subvención, y que los chicos estos aún se siguen riendo de la administración catalana por tal acto de ingenuidad:

-¿Qué platicas, güey? ¿Que no nos van a perseguir más los chingones de los polisías?
¿Y que aún ensima nos van a dar plata? Pues qué de madre, brother.

a raíz de la pregunta del inventor de los terroristas-cebolla, con tantas capas de calzones como desee ver el espectador, se me ocurren aquí un batiburrillo de especulaciones. voy a intentar buscar un nuevo inquilino para la séptima planta de génova, 13, ese piso en el que según aznar están el despacho de fraga (vacío y virginal) y el despacho del secretario general con su continuo devenir de maitines.

estando bastante de acuerdo con la opinión de donLuisTeira en "¿Quién dirige el Partido Popular?" y también con la de Símaco*. así pues, veo en rajoy a un hombre incapaz de liderar siquiera una comunidad de vecinos, y al mismo tiempo desconozco casos de jinetes que habiendo intentado cambiar de caballo a mitad del río hayan llegado secos a la otra orilla.
la conclusión lógica más sencilla es que en 2008 el PP debe dar un giro a su política para afrontar cuatro nuevos años lejos de Moncloa.

cuando los liberales, los conservadores... (los loquesea que no llegamos a comprender por qué este hatajo de incompetentes y corruptos socialistas llevarían 20 de los últimos 28 años desgobernando Ex-paña) estemos llorando y rezando a ana botella que convenza a su marido para que regrese a poner al país en la senda de prosperidad y grandeza que apuntaló durante dos legislaturas, cuando eso se produzca habrá que tomar una decisión.

tras 4 años de anarquía en el popular party (αναρχία, falta de autoridad o poder) habrá que poner a la cabeza a alguien con capacidad de articular una posición fuerte y visible con la que aglutinar a esa mayoría natural que necesita de un partido que dé forma política a su voluntad.

así pasen los días y veamos que josemari no vuelve,

¿cuáles son las alternativas?

seguramente gallardón, si por aquel entonces no es número dos del PSOE, salga en la portada de el país, en plus.es, en la portada de la revista del digital y en la contraportada del As pidiendo a gritos su oportunidad.
tranqui alberto, antes muertos que contigo.

¿y rato? magnífico ministro de economía durante ocho largos años, hombre de grandeza mundial y con una imagen yo creo que muy buena en todo el país. tal vez adolece de carisma para ser líder.

hablaba el usuario juanma lillo* de mayor oreja, en las elecciones al parlamento europeo se demostró que pese a su innegable talento en toda clase de tareas, no es un personaje que sepa venderse al electorado. unas elecciones con jaime mayor de cabeza visible reducirían ostensiblemente el espectro de potenciales votantes del partido.

lo mismo ocurre con gente como acebes, quien es el único en estos momentos de vaivén general que sale, tema tras tema, demostrando que hay gente dentro del PP que sí tiene clara la política que debería seguir el primer partido de centro-derecha del país.
por su actuación en los días posteriores al 11-M, que ahora conocemos que fue la correcta porque sabemos de las trampas que la policía le ponía en cada información, ha sido vilmente estigmatizado por el imperio del monopolio. prisa entertainment ha hecho que ángel acebes sea un número uno que entrañaría serios riesgos de cara a volver al poder.
aún así, por sus cualidades, debiera ser un hombre fuerte del Gobierno en cualquier circunstancia.

junto con mi especial respeto a rodrigo rato, he dejado para el último lugar a quien creo que está llamado a marcar un antes y un después en el Gobierno del Reino de España.
no es otra que esperanza aguirre gil de biedma. la actual presidenta de la comunidad de madrid. por su gestión autonómica de perfil clara e innovadoramente liberal, por sus declaraciones continuas poniendo al inclasificable ruiz-gallardón en su sitio, por mantener en todo momento el discurso que debe manifestar una agrupación de centro-derecha reformista y liberal, la misma línea que llevó a lograr los 183 escaños del año 2000, por ser crítica con la gestión de zapatero aun cuando ni el propio rajoy es capaz de ver la estulticia del gabinete socialista, por éstas y muchas otras cosas.

porque españa necesita un presidente que se preocupe por las cosas importantes y se deje de jugar con reformas estatutarias que nos perjudican a todos, un presidente al que le interese más la libertad de los españoles que irse a berlín a escuchar a su mujer cantar, un presidente, y en definitiva un gobierno, con ideas claras que no ande diciendo una cosa y su contrario según dé el sol (véase la invasión africana).
ah, por cierto, no estaría de más un presidente de todos los españoles que no permita a sus ministros que profesen cantos y alabanzas a un imbécil cuyos méritos en la vida han sido hacer de makinavaja y cagarse en nuestra nación y todos sus connacionales.

a la pregunta de ignacio gabilondo me hubiese gustado escuchar de esa boquita de piñón que Dios ha dado a maricomplejines "EL PARTIDO POPULAR LO DIRIGE FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS".
si hubiese escuchado eso, acto seguido estaría camino de la cama, pese a la temprana hora, para disfrutar de tan feliz idea.


-----------------------------------------------------------------------------------
* en comentarios a la entrada "¿Será que soy racista?"

Noche de martes de mediados de septiembre, con un clima que invita de manera agradable a pasar la noche en el sofá disfrutando del final de la primera jornada de la Liga de Campeones, la competición para la que se inventó esto del fútbol.
Juega el Madrid y, como Dios manda, uno se avitualla para disfrutar del espectáculo que nos tiene preparado Capello para esta velada. Anda por ahí El Mundo y le echo una visual durante los anuncios previos al encuetro. ¡Vaya, nuestro queridísimo Maricomplejines va a Cuatro a que lo degüelle Gabilondo a las diez menos veinte!

Tras una primera parte de luto constante, me dispongo a ver cómo el "cordero con piel de lobo", en felices palabras de Anson (tantos años tenían que dar para al menos un símil bueno), es atacado por el hombre que anunciaba cómo se multiplicaban las mochilas y las capas de calzoncillos de aquellos suicidas que iban en los trenes de Atocha. ¿Se acuerdan? Sí, sí, los mismos que se evaporaron con las llamas y fueron al cielo de la progresía o cualquier otro lugar alejado de la corta vista del juez Del Olmo.
Apenas dos minutos y el informador veraz y objetivo espeta al débil Rajoy "¿El Partido Popular lo dirige usted, Aznar o Federico Jiménez Losantos?". Estoy estupefacto, y evidentemente más lo está nuestro admirado Marianico, que no es capaz más que de articular un dubitativo "...yo, me sorprende que me haga esta pregunta".

Hete aquí cómo uno de tantos bobos solemnes que pueblan el audiovisual español (eufemismo de Grupo PRISA) acaba de dar, sin ser su intención, en el centro del problema. Evidentemente su intención no era otra que difamar y al mismo tiempo crispar a Rajoy para que, furioso, le soltase alguna perla durante la entrevista.
Amigo Ignacio Gabilondo, el presidente del PP no se crispa, ni cuando debiera ni cuando sería comprensible.
No he querido seguir viendo mucho más de la entrevista, pero entre algún vistazo mío y lo que he leído por la red, me han confirmado que se puede resumir en I.G. haciendo visiones sesgadas de los argumentos de PP, El Mundo y COPE exigiendo una revisión del proceso abierto tras el 11-M. ¿Y Rajoy? Rajoy estaba allí replicando que ni sí ni no, sino todo lo contrario.

Y me parece inteligente no ir a territorio enemigo enseñando todas las cartas, porque además esta gente es muy borreguil y muy limitada como para comprender los disparates de la versión oficial del atentado perpetrado hace más de dos años. Lo que me pregunto es por qué ha ido Rajoy a allí, quién es el asesor de imagen o de lo que sea que ha creido oportuno que el que debiera ser cabeza visible del centro-derecha español vaya al club de amigos de Fidel Castro a que lo vilipendien y no lo dejen hablar. ¿O creía que iba a ser una entrevista razonable y de buen tono?
Lamentable la imagen de Maricomplejines en el programa de este impresentable a quien no debiera haber contestado lo que contestó, sino:
¿Quién dirige el Partido Socialista: Zapatero, Polanco, Rubianes o Arnaldo Otegi?

Hoy, nos vamos a reír un poco. De vez en cuando conviene descansar la mala gaita y relajarse a la vista de las payasadas que con tanto ahínco se empeñan en ofrecernos los titiriteros, de modo que hoy ya nos va tocando:

El personaje, Lucía Etxebarria. El motivo de su protagonismo en el día de hoy, la enésima denuncia que le interponen por plagio; tiene cataplines que por encima de ser mala, copie (aunque quizás el motivo de los plagios sea precisamente el intento a toda costa de mejorar su basura pseudoliteraria de adolescentes mojabragas, no se sabe).
Adscrita (cómo no) al clan de los titiriteros, cuenta entre sus hazañas la de haber enseñado el sobaco (una mujer de tan poca clase más que axila tiene sobaco) por televisión. El susodicho sobaco lucía, como cabía esperar, una densa mata de pelo (que se vea que es una rojo-feminista en toda regla y que huye de los cánones de belleza impuestos por la tiranía patriarcal de Occidente) . Sin ánimo de empujar a nuestros lectores a la náusea, les conmino asimismo a que visiten su web y se partan un poco la caja con la lectura de sus profundísimos articulillos sobre lo malas que son las corridas de toros y lo crueles que somos con los terroristas, los becerros y los canguros, entre otras cosas (también las interesantes fotos de la fulana en cuestión, realizadas en un estilo híbrido entre el pop-art y las pin-up photos dan para reírse lo suyo).

En fin, que según recoge hoy nuestro periódico en su página 47, la chica esta ha plagiado gran parte de un artículo científico escrito por el psicólogo Jorge Castelló y lo ha incluido en su nuevo libro, Ya no sufro por amor. A la denuncia subsiguiente por parte del citado psicólogo se respondió con la justificación barata de que "la Ley de Propiedad Intelectual permite el derecho de cita y además el señor Castelló figura en la bibliografía como una de las fuentes".
Amiga Lucía, la susodicha ley efectivamente afirma el derecho de cita textual de obras ajenas, pero siempre que se usen comillas y se especifique la fuente en el propio texto, cosa que tú no has hecho; búscate otra abogada, porque la tuya deja bastante que desear.
La ganadora de varios progrepremios literarios no es novata en esto de responder por plagio: ya en 2001 fue acusada por la revista Interviú de hacer pasar por suyos fragmentos de poemas de Antonio Colinas en su obra Estación de Infierno y de apropiarse de frases enteras de Nación de Prozac, de Elizabeth Wurtzel, para su primera novela, Amor, curiosidad, Prozac y dudas.
Por supuesto, perdió la demanda que presentó contra Interviú, por considerar el juez que la información del semanario era totalmente veraz.

Imagino que el hecho de que los medios liberales (Libertad Digital, El Mundo...) hayan informado acerca de esta verdad incuestionable y objetiva que es la copia por parte de Lucía Etxebarria de porciones de obras ajenas sin especificarlo ni reproducir dichos fragrmentos empleando las comillas, será interpretado como un intento por parte de la rancia derecha de desprestigiar a tan insigne escritora, que aúna conciencia social, talento literario y compromiso con las nobles causas que defiende. Sólo puedo decir ante esto que, para la gente que sabe de literatura y que no cobra de las tertulias pseudoculturetas de TVE, Lucía Etxebarria es bazofia y que su prestigio no existe más que en las mentes de su cuestionable público y de los que aplauden sus ocurrencias ultrafeministas y antioccidentales. También se dice que Pepe Rubianes está siendo perseguido por la censura fascista, y todo por cagarse en España. Ande vamos a parar.

En el día de hoy se cumplen cinco años de la catástrofe del 11-S. Este brutal atentado terrorista, perpetrado por fundamentalistas islámicos contra los símbolos del capitalismo en los EEUU, y por extensión, contra la civilización occidental y el orden mundial establecido, ha sido el desencadenante de gran cantidad de decisiones que se han revelado trascendentales en este recién comenzado S.XXI y ha tenido sus "ecos" en forma de nuevas acciones terroristas que han golpeado prácticamente todos los puntos del globo.

A día de hoy, pocas cosas han cambiado en el aspecto estructural a nivel global. El liderazgo de EEUU, aunque cada vez más cuestionado (y precisamente por ello, cada vez más necesario en este trance) sigue vigente, con el apoyo más o menos decidido de las principales democracias. El radicalismo de ciertos sectores del mundo islámico continúa, asimismo, en aumento, en tanto que la población adscrita a esta confesión religiosa no deja de aumentar en Europa (en gran medida gracias al actual gobierno de España).

En nuestro país, sin embargo, sí han tenido lugar ciertos cambios de gran importancia desde aquel fatídico día de 2001. Otro día 11, en este caso de marzo, un atentado sobre el que penden todavía infinidad de incógnitas (incluida la más importante: la identidad de sus responsables intelectuales) modificó el sentido del voto de miles de españoles, provocando la victoria del partido que había hecho, durante los meses anteriores, de la propaganda contra la guerra de Irak, su bandera.
Este partido, que aprovechó la impopularidad de las intervenciones militares auspiciadas por el gobierno saliente para ganar adeptos, llegó al mando de la nación carente de un programa claro y con unos aliados electorales realmente muy poco recomendables.
Una vez en el gobierno, continuaron las críticas a los EEUU, Gran Bretaña e Israel, y se buscó el acercamiento con los más radicales enemigos de estas naciones: los líderes populistas sudamericanos y las teocracias musulmanas. El resultado (la nefasta pérdida de peso internacional y el cambio de unos aliados fuertes por otros denostados por todos y realmente poco beneficiosos) ya lo conocemos.

Cabe reflexionar pues, en este quinto aniversario de la masacre que trastornó al mundo, sobre la errante actitud en materia de política exterior adoptada por ciertos países (en particular, algunos países europeos, especialmente el nuestro) en un momento en que tendríamos que permanecer al lado de nuestros aliados en la lucha contra el terror en lugar de abrir la mano con los gobiernos que sustentan y dan cobijo a estas organizaciones que tanto se benefician de la desunión de los demócratas.

Cinco años más tarde, no sólo tenemos que lamentarnos por la gente que allí falleció o fue herida, sino también por las víctimas de muchos otros atentados que se han producido desde entonces y, sobre todo, por la falta de firmeza de ciertos gobiernos (a la cabeza, el nuestro) ante los causantes de todo esto.

La respuesta no está en la Alianza de Civilizaciones (o como se llame el chiste este inventado por ZP), sino en la derrota total y definitiva de los terroristas, que ha de ser conseguida con la colaboración de todas las naciones democráticas y por todos los medios disponibles.

"Tú, cabrón, te voy a pegar siete tiros, te voy a arrancar la piel a tiras, cabrón. Eres un fascista de mierda, si eres hombre ven aquí (...) Creo en la lucha armada, y no me detendré hasta que Euskal Herria sea libre y socialista o hasta que me maten."

Estas fueron las sesudas declaraciones del etarra Iñaki Bilbao (elegantemente ataviado con una camiseta con la efigie del Che) en el día de ayer, declaraciones que acompañó con patadas al cristal de seguridad de la sala y gestos amenazadores (mano en forma de pistola, apuntando a su interlocutor) hacia el magistrado de la Audiencia Nacional que lleva un proceso contra él precisamente por otras amenazas, proferidas en este caso hace pocos años contra Baltasar Garzón, al que dijo "vas a acabar como Carrero Blanco", entre otras cosas. El fulano este, responsable de asesinatos y mil y una acciones violentas (como ejemplo, la paliza que propinó en la cárcel a un preso que se lamentó de la muerte de Miguel Ángel Blanco), es aficionado al gesto de la pistolita y al maltrato verbal a los fascistas que lo juzgan por sus fechorías. Es un TERRORISTA.

Un terrorista igual a los que se sientan con Zapatero (y que se vienen sentando con él o con sus emisarios probablemente desde antes de las elecciones), igual a los que supuestamente anhelan la paz y la convivencia armónica en su Euskal Herria, igual a los que llevan no sé cuánto tiempo sin matar (argumento éste que repiten hasta la saciedad los progres amigos del diálogo con los violentos) pero que sin embargo siguen extorsionando, quemando cabinas y contenedores y amenazando a los demócratas. Nunca a nadie (y menos al máximo dirigente de nuestra nación) se le debe olvidar quiénes son estas alimañas y qué fines persiguen. Lamentablemente, tenemos razones -nos las están dando- para sospechar que ZP sabe perfectamente con quién está sentado, y que no tendrá -no está teniendo- reparo en vender a su país a cambio de beneficios para sí y su partido. Qué bonito va a ser cuando nuestro presidente se presente ante el electorado y ante la Historia como el hombre que acabó con ETA. Pero ETA sabe lo que hace y nunca dejó margen a la duda acerca de su objetivo final y los medios que está dispuesta a emplear para la consecución de éste: el asesinato, el secuestro, la extorsión...o el engaño a un político con más ambición y anhelos mesiánicos que escrúpulos e inteligencia, un presidente del que la banda sacará lo que quiera y al que tirará después a la basura como a una monda de naranja que ya no se puede exprimir más.
Zapatero va a salir mal parado de esta aventura en la que nos ha embarcado a todos, pero lo peor se lo va a llevar, por supuesto, España.

Ya sabemos lo que es ETA, lo que es un terrorista, pero quizás estemos perdiendo la capacidad de escandalizarnos ante tanto despropósito. Por ello, conviene recordar de vez en cuando que los que se están reuniendo con ZP son asesinos, asesinos como Iñaki Bilbao, que creen en la lucha armada y que no pararán "hasta que Euskal Herria sea libre y socialista" -y no quede un solo no-nacionalista en el País Vasco- o hasta que se les destruya.

Y este último es el fin que todos los demócratas tendríamos que perseguir.

No era mi intención interrumpir el duro proceso de arduo estudio en el que me hallo embarcado debido al examen que me espera mañana (los de derechas somos más inteligentes que los demás, pero no necesariamente más trabajadores...) hasta pasada mi cita con las matemáticas, pero esta mañana, cuando como español de bien me sentaba ante mi ejemplar de El Mundo con la banda sonora del añorado Federico como acompañamiento (te echábamos de menos, Fede), lo que vi me hizo cambiar de opinión.
Tenía diversos temas en mente para mi vuelta al blog (temas como la más que sospechosa excarcelación de Vera o el asunto del Líbano), pero he decidido que la página veinte del diario de "Pedrojota" hoy bien merecía un comentario.

A lo mejor es que soy un vomitivo e insolidario racista, partícipe y responsable, junto a todos los de mi calaña, de la vil maquinaria que oprime al sur, pero el asunto de los cayucos me empieza a preocupar de verdad. Llevamos unos días batiendo récords en lo que a desembarcos de pateras se refiere; todos los días los telediarios nos abruman con datos, números e imágenes, y el tema ocupa el epicentro de la actualidad en esta inauguración del curso político. Todos sabemos a quién agradecer esta lamentable situación: amigo Caldera, salte a la palestra...
...Porque su maravillosa regularización, que iba a acabar con el problema de los ilegales, que iba a aportar nuevos afiliados a la seguridad social, que iba a ser tan beneficioso para todos (y más que nadie para su partido, que se ha fabricado un millón de votos de la nada -pero ése es otro tema que tengo intención de analizar en profundidad en un próximo post-) ha tenido las consecuencias que muchos nos temíamos: el efecto llamada que el PP "desde su alarmismo y su mentalidad reaccionaria" vaticinaba. En fin, que ahora los miembros de las mafias de tráfico de seres humanos se pasean por Senegal (y Mauritania, y por los demás países que ya nos sabemos) mostrándoles a todos los pobres muertos de hambre que quieren escucharles recortes de periódico plastificados en los que se pueden leer las declaraciones de Caldera, en referencia a que en España no habrá inmigrantes ilegales, pues serán regularizados, etc.
Y claro, la gente se sube al cayuco.

El caso es que ahora el gobierno parece que quiere tratar de intentar reaccionar, y la viceVogue (a Caldera hace tiempo que no se le ve el pelo) se pone dura y dice que van a echar a los que vengan. Y cogen, y hacen carteles disuasorios que serán colocados en las calles de Senegal, para que los analfabetos de ese país (el 90% de la población) lean que se acabó la permisividad por parte de las autoridades españolas. De risa, vamos. La realidad es que esta oleada, además de vidas humanas (ya van 500 desgraciados que perecen en el viaje en estos últimos días) está costando muchísimo dinero, dinero que por suspuesto sale del bolsillo del contribuyente (y remito a los lectores a los datos estadísticos que a este respecto vienen publicando los diversos medios). Para no alargarme, y mediando mi promesa de analizar en breve y bajo una perspectiva económica el tema de la asimilación de esta marea humana por un "Estado del Bienestar" que amenaza ruina, pasaré ahora al motivo coyuntural de mi post de hoy.

Como decía, la página veinte de El Mundo recoge hoy un asunto de lo más "divertido": resulta que un senegalés afincado en Barcelona se ha montado una web en la que enseña a los aprendices de ilegales diversas técnicas de invasión, empleando por el camino términos como "policía fascista europea" (sí, creo que se refiere a esos que día tras día salvan de las aguas a sus compatriotas) y atreviéndose incluso con "brillantes" análisis políticos: "Indudablemente, las próximas elecciones harán oscilar a España hacia el franquismo en los próximos siglos. Es necesario, pues, aumentar la fecuencia de los desembarcos antes de las elecciones con el fin de beneficiarse eventualmente de una última regularización antes del apocalpsis" (sic). Un angelito, que como se ve está totalmente integrado en su país de adopción y alberga los mejores deseos hacia sus nuevos compatriotas, además de tener un conocimiento muy profundo de la realidad nacional. Yo me pregunto: ¿qué pensarán los votantes de los responsables de esta chapuza (el PSOE, para los poco aficionados a las adivinanzas) cuando se enteran de cosas como estas? Supongo que la respuesta es que no las ven, porque escuchan, ven, leen, comen, duermen y cagan a Polanco, y que cuando por casualidad intentando sintonizar la SER oyen alguna verdad en otra emisora (en la otra emisora) hacen oídos sordos... En fin, que en mi opinión el fulano este (que supongo, ampliará sus webs-manuales de instrucciones a temáticas como "disfrute usted de unas cómodas vacaciones en la cárcel cometiendo robos menores" o "de gira por Europa: ¡viva la libre circulación comunitaria!") debería ir a prisión o, si es posible, ser repatriado por su feliz idea.
¿Será que soy racista?