El gobierno, en la cuerda floja.
Tras unas semanas recibiendo palos por todas partes por causa de su "original" política antiterrorista (o, para expresarnos con mayor propiedad, por la ausencia de la misma), a ZP y su gobierno le ha surgido un nuevo frente de batalla: el dichoso Estatut, que salta de nuevo a la actualidad (como era más que previsible) a escasas fechas del pronunciamiento del TC sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del mismo.
Como diría don César,
-sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes:
El magistrado Pablo Pérez Tremps, uno de los doce miembros del Tribunal Constitucional, formó parte del grupo de expertos juristas (en el que también se cuenta al esposo de la actual presidenta del TC, María Emilia Casas) contratados -y remunerados- en su día por la Generalidad de Cataluña para elaborar informes y prestar asesoramiento al ejecutivo catalán sobre la viabilidad del estatuto, por aquel entonces en proceso. Asimismo, y como se reconoció desde el propio gobierno de Cataluña, con este encargo "se buscaban complicidades por parte de estos profesores y expertos, que son gente de mucho peso".
En consecuencia, y dado que obviamente vulneraría los principios más básicos del Derecho el que alguien pudiese ser juez y parte en una resolución, recientemente el pleno del Alto Tribunal acordó -no sin la consiguiente dosis de polémica, inyectada desde Ferraz- la recusación de Pérez Tremps (esto es, no podrá tomar parte en la decisión sobre la constitucionalidad del Estatut).
Como al gobierno de ZP le caen periódicamente desde Cataluña advertencias en el sentido de que un rechazo del TC al Estatut supondría la privación del apoyo que la formación nacionalsocialista ERC brinda al PSOE tanto en el propio gobierno autonómico como en el de España, nuestros amigos socialistas empiezan a estar nerviosos, no vaya a ser que les quiten el sillón antes de tiempo. Así pues, y dado que los destinos de Estatut y gobierno están unidos por obra y gracia de los separatistas (a los que se ha dado la llave del poder en todas partes), está claro que el asunto este tiene que salir adelante, por huevos.
De modo que, como primera medida, y tras la marcha de López Aguilar del Ministerio de Justicia con rumbo a las autonómicas Canarias (qué curioso, creo recordar que Zapatero había jurado que nunca retiraría a un ministro del gobierno para convertirlo en candidato en unas elecciones), se le ha entregado la cartera ministerial a un viejo archienemigo de todo lo que huela a imparcialidad, Mariano Fernández Bermejo, quien formaba tándem con Conde Pumpido (más conocido como Cáándidooo) en sus tareas de condicionamiento de las labores y la imparcialidad judiciales.
En segundo lugar, desde los medios del PRISOE ya se presiona para que el recusado Pérez Tremps presente su dimisión como miembro del Tribunal Constitucional, de forma que el gobierno tendría así vía libre para designar a otro títere que asegurase un voto más para la causa. Tremps, al parecer, "se lo está pensando".
Además, de modo complementario, y por si todo lo demás fallase, ya se ha iniciado una campaña, en la cual parece habérsele asignado la voz cantante a López Garrido, de "colocación de tiritas antes de la herida", consistente básicamente en aquello a lo que ya nos tienen acostumbrados: la culpabilización del Partido Popular.
Y es que ya se sabe, el PP no quiere que los jueces hagan su trabajo, el PP pretende que la justicia es lo que dice el propio PP, el PP se comió a la abuela de Caperucita.
Como diría don César,
-sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes:
El magistrado Pablo Pérez Tremps, uno de los doce miembros del Tribunal Constitucional, formó parte del grupo de expertos juristas (en el que también se cuenta al esposo de la actual presidenta del TC, María Emilia Casas) contratados -y remunerados- en su día por la Generalidad de Cataluña para elaborar informes y prestar asesoramiento al ejecutivo catalán sobre la viabilidad del estatuto, por aquel entonces en proceso. Asimismo, y como se reconoció desde el propio gobierno de Cataluña, con este encargo "se buscaban complicidades por parte de estos profesores y expertos, que son gente de mucho peso".
En consecuencia, y dado que obviamente vulneraría los principios más básicos del Derecho el que alguien pudiese ser juez y parte en una resolución, recientemente el pleno del Alto Tribunal acordó -no sin la consiguiente dosis de polémica, inyectada desde Ferraz- la recusación de Pérez Tremps (esto es, no podrá tomar parte en la decisión sobre la constitucionalidad del Estatut).
Como al gobierno de ZP le caen periódicamente desde Cataluña advertencias en el sentido de que un rechazo del TC al Estatut supondría la privación del apoyo que la formación nacionalsocialista ERC brinda al PSOE tanto en el propio gobierno autonómico como en el de España, nuestros amigos socialistas empiezan a estar nerviosos, no vaya a ser que les quiten el sillón antes de tiempo. Así pues, y dado que los destinos de Estatut y gobierno están unidos por obra y gracia de los separatistas (a los que se ha dado la llave del poder en todas partes), está claro que el asunto este tiene que salir adelante, por huevos.
De modo que, como primera medida, y tras la marcha de López Aguilar del Ministerio de Justicia con rumbo a las autonómicas Canarias (qué curioso, creo recordar que Zapatero había jurado que nunca retiraría a un ministro del gobierno para convertirlo en candidato en unas elecciones), se le ha entregado la cartera ministerial a un viejo archienemigo de todo lo que huela a imparcialidad, Mariano Fernández Bermejo, quien formaba tándem con Conde Pumpido (más conocido como Cáándidooo) en sus tareas de condicionamiento de las labores y la imparcialidad judiciales.
En segundo lugar, desde los medios del PRISOE ya se presiona para que el recusado Pérez Tremps presente su dimisión como miembro del Tribunal Constitucional, de forma que el gobierno tendría así vía libre para designar a otro títere que asegurase un voto más para la causa. Tremps, al parecer, "se lo está pensando".
Además, de modo complementario, y por si todo lo demás fallase, ya se ha iniciado una campaña, en la cual parece habérsele asignado la voz cantante a López Garrido, de "colocación de tiritas antes de la herida", consistente básicamente en aquello a lo que ya nos tienen acostumbrados: la culpabilización del Partido Popular.
Y es que ya se sabe, el PP no quiere que los jueces hagan su trabajo, el PP pretende que la justicia es lo que dice el propio PP, el PP se comió a la abuela de Caperucita.
posted by Inkisitor @ 15:55
3 Comments:
Lo malo de mentir es que luego se te olvida lo que te has inventado. Refrescadme la memoria histórica, por favor, ¿ERC no había pedido el NO en el referéndum del Estatut? ¿A qué viene ahora tanta indignación?
Una diputada del PSC dijo también que "si cae el Estatut caerá el Gobierno". No se lo creen ni ellos. Si al final el tal Tremps no dimitiese y la nueva Constitución de Cataluña (tierra que aún es protectorado etarra, ya que allí sigue vigente un alto el fuego) fuera derrogada no pasaría absolutamente nada. Al igual que tampoco ha pasado nada tras el atentado de Barajas. Si el Gobierno ZP cae solo hay una alternativa: el señor Rajoy. ¿Alguien se cree de verdad que la izquierda va a ofrecer en bandeja a la Derecha el Palacio de la Moncloa? Tanto el PSC como ERC saben que con el PP estarían infinitamente peor.
Hay que ponerse bajo su punto de vista: Un tribunal controlado por la derecha extrema controlada por el PP, herederos sociológicos del franquismo (y del millón de muertos) va a tumbar una ley que blinda la España plural frente a la España gris, chapapótica y bélica. Hay una oportunidad de impedirlo: la "dimisión" y posterior reemplazo de un magistrado. Si no lo hacen media legislatura habrá ido a la basura y, no hay que olvidarlo, ETA tomaría nota. Si lo sustituyen, el Estatut será inamovible, habrán dado un paso decisivo para, por fin, ganar la Guerra Civil 70 años después, aunque habrá que violentar un poco las instituciones. Vistos pros y contras todas las cabezas pensantes de la progresía patria llegarán al mismo resultado: ¿y por qué no?
La nota cómica: Tremps era catedrático de mi universidad, la Carlos III. Ni que decir tiene que la cuasi totalidad de los profesores constitucionalistas se han lanzado a redactar un comunicado en el que dicen que "carece de sentido que salga adelante una recusación contra un Magistrado alegando como fundamento de inhabilitación su pericia como jurista y su excelencia como experto en Derecho Constitucional" . xD y lo peor es que estoy seguro de que se creen semejante bobada. Niegan la realidad (que ha cobrado de una de las partes por haber ayudado a elaborar el texto al que se "enjuicia") con una sencillez pasmosa. Discutiendo con mis progreamigos no puedo dejar de pensar en aquello que también describía Orwell en "1984" llamado "doblepensar", es decir, que una persona pueda creer una cosa y su contraria, creerse que dos y dos son cinco aunque sea obvio que va contra toda lógica. Pues eso, este señor es recusado por sus conocimientos.
Luis; mandame o teu e-mail a tothebone-@hotmail.com e comentoche sobre o tema mancuniano basicamente.
Un abrazo.
Lo de decir las cosas en la lengua en la que se habla es una muestra de educación y conocimiento. Lo contrario es esnobismo.
¿Qué opinariamos de alguien que nos habla de la House of Lords y House of Commons hablando en español en lugar de hablar de la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes?
Luis Teira, corresponsal de Cuatro en La Coruña.
Publicar un comentario
<< Home